To crowdsource een spreker, or not to crowdsource een spreker?

Het staat buiten kijf dat het betrekken van uw eindgast bij de keuze van een spreker veel voordelen heeft:

- Door de gast mee te laten beslissen in welke spreker, of zelfs welke onderwerpen, bindt u als organisator de gast al in het voortraject, maar zeker ook daarna, aan uw evenement, de inhoud en aan de spreker.

- Die binding zet ook de deur naar interactie verder open. Immers wanneer uw gasten geinteresseerd zijn in de spreker en/of het onderwerp zal de drempel om tot een discussie of interactie te komen kleiner worden.

- De spreker is op zijn of haar beurt verzekerd van geinteresseerde toehoorders.

Maar er zijn zeker ook nadelen van sprekers gekozen door de gasten:

- BN'ers of bekende namen zullen naar alle waarschijnlijkheid op een grote hoeveelheid stemmen kunnen rekenen.

- De expertise en de creativiteit van sprekersbureaus en/of andere organisatoren om totaal onbekende, maar soms zeer passende of verrassende sprekers te boeken vervallen.

- Organisatoren moeten een knop omzetten, want is er nog wel grip op de boodschap die u wilt overbrengen met uw evenement?

De mogelijke oplossing:

- Een oplossing zou kunnen zijn: als organisator van het evenement kunt u zelf de onderwerpen bepalen en per onderwerp (samen met experts) een shortlist met bijvoorbeeld 3 mogelijke sprekers selecteren. Laat uw gasten vervolgens stemmen.

EventBranche daagt u uit: welke voor- en nadelen ziet u? Welke oplossingen zou u aandragen? En heeft u al praktijkervaring? Reageren kan onder dit artikel.